Видео с закрытым доступом и онлайн-трансляции: 7 сервисов для удаленщиков
Сервисы для организации удаленной работы фитнес-тренеров, коучей, психологов — и всех, кому нужен визуальный контакт с клиентами
Эксперимент ценой в 6000 долларов в Facebook* и Instagram*
Мы перевели результаты масштабного исследования, основной целью которого стало выяснение, что же лучше — вертикальные или квадратные видео-ролики. Если коротко: вертикальные лучше, чем квадратные, естественные видео лучше, чем дорогие глянцевые. Но есть нюансы, так что стоит почитать отчет внимательно.
В 2017 году Buffer совместно с Animoto провели ряд экспериментов и выяснили, что квадратные видео (1:1) получают на 30-35% больше просмотров и на 80-100% больше вовлеченности, чем горизонтальные (16:9).
В 2019 году они решили провести похожий эксперимент — на этот раз сравнили вертикальные (9:16) и квадратные (1:1) ролики.
Специалисты Buffer и Animoto предположили, что вертикальные видео могут оказаться еще более эффективными, чем квадратные, т.к. занимают на 78% больше экранного пространства при просмотре ленты с мобильного.
В ходе эксперимента были обнаружены и другие интересные закономерности, о которых стоит знать при создании и размещении видеорекламы в Instagram* и Facebook*.
Для оценки результатов экспериментов используется несколько показателей. Несмотря на кажущееся сходство, эти показатели различаются не только последней буковкой, но и маркетинговыми целями.
Снижение любого из этих показателей означает, что при том же бюджете вы получите больше результатов — покажете рекламу большему числу людей, получите больше кликов или просмотров.
Следует понимать разницу между моделями оплаты и оценки. Платите вы либо за показы, либо за просмотры. Но в аналитике можете выделить для себя разные показатели, по которым будете оценивать результаты рекламной кампании. И оптимизировать рекламную кампанию можно под разные маркетинговые цели.
CPM (cost per mille) — стоимость тысячи показов рекламы.
Показ — это просто присутствие рекламы в ленте или внутри видео, без каких-либо гарантий. Часто эта модель используется для оплаты прероллов, построллов и мидроллов — коротких роликов в начале, конце или середине видео, которые нельзя промотать. В социальных сетях CPM — оплата показов рекламного объявления в ленте и сториз, независимо от того, как пользователь будет взаимодействовать с рекламой. С такой моделью вы можете получить хороший охват, но нет гарантий, что он конвертируется так же хорошо.
CPV (cost per view) — цена одного просмотра. Стоимость размещения рекламы, деленная на количество просмотров.
Просмотр (в отличие от показа) — осознанное добровольное действие пользователя. Если он запускает ролик, значит, его что-то заинтересовало. Просмотром считается любой запуск рекламы — без учета продолжительности и повторных просмотров.
CPV — плата за ценную аудиторию. Этот показатель помогает оценить лояльность и вовлеченность аудитории.
CPV можно считать точнее: вы можете замерять внутри кампании стоимость двух или трех секунд просмотра, 10 сек просмотра, 25, 50, 75 и 100% просмотра ролика и т.д. (справка Facebook*).
В этом эксперименте оценивали стоимость просмотра в целом, CPV трех секунд просмотра и CPV просмотра 50% видео.
CPC (cost per click) — цена клика. Стоимость размещения рекламы, деленная на количество кликов.
Столько рекламодателю стоит одно нажатие на ссылку в объявлении. Эта модель хороша для привлечения трафика на сайт. Неважно, досмотрели до конца или нет, важно, что увидели и кликнули.
Между CPC, CPM и CPV нет прямой корреляции. При высокой стоимости клика может быть низкая стоимость показов, и наоборот. Это разные рекламные модели, выбор зависит от целей кампании: рост узнаваемости (CPM), привлечение трафика (CPC) или вовлечение целевой аудитории (CPV).
Просто подключи PromoPult. Полная автоматизация, готовые чек-листы, точные настройки. Отчеты для клиентов в один клик, гарантии результата, отраслевые решения. Создана для тех, кто хочет высвободить время на действительно серьезную работу.
В ленте Facebook* вертикальные видео выигрывали у квадратных по всем показателям. Для эксперимента использовались идентичные по содержанию, продолжительности, заголовку, описанию и т.д. материалы, отличался только формат.
CPC (цена клика)
CPV (цена просмотра)
Затраты на рекламу в Facebook* также оказались ниже, чем в Instagram* при сравнении результатов аналогичных роликов. Сравним цену клика:
Средний СРС | Buffer | Animoto |
Facebook* | $0.29 | $0.32 |
Instagram* | $0.51 | $1.31 |
Инструменты PromoPult для рекламы в соцсетях: все каналы в одном кабинете, минимальные бюджеты, все делают штатные специалисты системы, вам нужно только дать вводные.
Эксперименты Buffer и Animoto показали, что реклама в Stories значительно дешевле в сравнении с постами в ленте.
Вот показатели CPM и CPC:
CPC (цена клика)
CPM (цена 1000 показов)
Однако стоимость просмотра (CPV) Stories получилась выше, чем в ленте. И общий CPV ниже всего у квадратных видео в ленте.
Если взять более узкую оценку просмотра ролика, получим также высокие показатели для сториз.
Animoto, Stories:
Buffer, Stories:
Получается, что при снижении цены клика стоимость просмотра повышается. Это может быть связано с тем, что вместо просмотра видео пользователи кликают по ссылкам и хэштегам или свайпят страницу.
Получается, что сториз — отличная возможность стимулировать действия пользователей.
Мы подобрали 9 приложений для подготовки Stories — используйте их, чтобы достигать лучших результатов.
Судя по собранной статистике, лента Instagram* — более эффективный ресурс для повышения вовлеченности в сравнении с Facebook* (лента и сториз) и Instagram* Stories.
Трехсекундный CPV рекламы в ленте был в среднем на 91% ниже, чем в сториз, а CPV за просмотр половины видео — ниже на 43%. То есть при одинаковом бюджете ролик в ленте просмотрит больше пользователей, чем в сториз.
Что касается формата видео в ленте, здесь побеждают вертикальные ролики:
Animoto: вертикальные видео в ленте получили
Buffer: вертикальные видео в ленте получили
Подведем итоги эксперимента.
Несмотря на популярность Instagram*, Facebook* остается хорошим инструментом для привлечения недорогого трафика на сайт (по западным меркам).
Во всех экспериментах CPC в Facebook* был ниже, чем для тех же видео в Instagram*. Реклама в Instagram* показывала большую вовлеченность, однако Facebook* давал стабильный трафик.
Buffer наблюдает это на собственном примере на протяжении двух лет. Их самая успешная рекламная кампания длится все это время — это рекламный пост в ленте Facebook*:
За 2 года (с апреля 2017) кампания собрала более 169 тысяч кликов и получила более 1,5 миллионов просмотров.
Формат рекламы — простые анонсы блог-постов с картинкой и ссылкой:
Так что не стоит пренебрегать рекламным потенциалом старого доброго FB. Кстати, видео в нем на 59% эффективнее других форматов в новостной ленте.
Ежедневно 500 миллионов пользователей со всего мира просматривают и размещают сториз, и эта цифра растет с каждой минутой.
Несмотря на популярность формата у пользователей, рекламы в Stories пока относительно немного (по оценкам исследователей). У брендов и продавцов есть возможность стать одними из первых рекламодателей в сториз в своей нише, да и цены пока весьма привлекательны.
Например, производитель солнцезащитных очков Вlenders Eyewear заработал тысячи долларов, используя рекламу в Stories. В сториз анонсировались обновления коллекций, распродажи, розыгрыши подарков и другие предложения с ограниченным сроком действия. Вот кейс продвижения Вlenders Eyewear с помощью рекламы в Instagram*.
Эксперименты Buffer с рекламой блог-постов и подкастов в Instagram* Stories также показали отличные результаты: CPC 0.06$ – 0.12$ против 0.30$ – 0.60$ в ленте Facebook*.
Если умножить эту разницу в цене клика на рекламный бюджет в тысячи долларов, не остается сомнений в выборе Instagram* Stories как приоритетного канала рекламы в 2019 году.
Еще один эксперимент — сравнение естественного и глянцевого видео-контента. Цель эксперимента — выяснить, оправдываются ли временные и финансовые вложения в создание профессиональных видео.
Во многих случаях «самодельные» видео показали лучшие результаты, чем профессиональные.
Совместно с Animoto, Smarties провели эксперимент с естественными и глянцевыми рекламными видео в Instagram*.
Стоимость 10-секундного просмотра любительского видео была на 50% ниже, чем у профессионального. Простая съемка на смартфон оказалась в два раза эффективнее для привлечения внимания пользователей.
Можно сделать вывод, что разумнее инвестировать в быстрые эксперименты с разными типами и форматами видео, чем тратить большие ресурсы на создание идеального ролика. Чем больше контента вы публикуете, тем больше обратной связи получаете от аудитории, и тем быстрее можете улучшить свою работу.
Пользователи взаимодействуют с контентом с мобильных устройств больше, чем с десктопа. В среднем, взрослые в США проводят в интернете 10 часов 24 минуты в день. 65% этого времени приходится на мобильные устройства. Поэтому при создании видео следует ориентироваться на удобство просмотра с мобильных. Учитывая пропорции экрана смартфона, вертикальные видео выигрывают у квадратных и, тем более, у горизонтальных.
Следуйте за пользователем. Люди перешли в мобайл, но многие маркетологи продолжают мыслить категориями десктопного взаимодействия с контентом. Пользователи должны видеть вас не там, где удобно вам, а там, где удобно им. Если сториз становятся популярнее, чем лента, значит, стоит перенаправлять усилия и бюджеты на новый канал.
Большим брендам хорошо — они могут себе позволить дорогостоящие эксперименты. Кроме того, любой эксперимент имеет заданные условия, которые могут отличаться от того, как работаете с рекламой вы сами.
Например, если вы заметили, эксперименты Buffer со своими собственными репостами показали, что сториз в Инстаграме* эффективнее, чем публикации в Фейсбуке*, хотя в статье приводятся противоположные выводы. К тому же и те, и другие замеры проводились в западном сегменте интернета, где поведение пользователей несколько отличается от нашего.
Поэтому не стоит слепо доверять красивым графикам — любым, если это не ваши собственные повторяемые результаты.
Но общую тенденцию мы все-таки можем видеть: из Фейсбука* дешевле трафик, в Инстаграме* рулят сториз. Теперь стоит проверить это на собственном аккаунте. (И сравнить с результатами рекламы ВКонтакте).
Оригинал: https://buffer.com/resources/vertical-video
*Соцсети Instagram и Facebook запрещены в РФ. 21.03.2022 компания Meta признана в России экстремистской организацией.
Сервисы для организации удаленной работы фитнес-тренеров, коучей, психологов — и всех, кому нужен визуальный контакт с клиентами
Виды таргетингов, рекламные форматы и площадки
Парсеры PromoPult: ищите сообщества и собирайте аудитории в пару кликов
— Мы только спросить: нужен трафик и лиды из поиска Яндекса и Google?
Подключите бесплатное продвижение на 2 недели и получите взрывной рост позиций в Яндексе и Google, целевой трафик и продажи.
Настоящим Я даю свое полное согласие на получение электронных уведомлений (на указанные мой абонентский номер и адрес электронной почты), а также выражаю явное и полное согласие на сбор, хранение, обработку и передачу персональных данных, согласно положениям, изложенным в Политике конфиденциальности, расположенных по адресу: promopult.ru/rules.html?op=private, с которыми я ознакомился и принял.